.대구변호사 연구 예산이 별다른 설명 없이 절반 가까이 삭감되는 일도 드물지 않다. 과학자가 정치색을 드러낸 것도, 연구의 방향을 스스로 포기한 것도 아니다. 다만 정책의 우선순위가 달라졌다는 명분 아래, 수년간 쌓아 온 연구 계획과 교육의 연속성이 흔들린다. 이런 경험이 반복될수록 연구자는 지친다. 성실함과 전문성만으로는 감당할 수 없는 변수 앞에서, 사명감을 유지하기는 점점 어려워진다. 질문을 던지는 일은 점점 위험한 선택이 되고, 신중함은 조심성으로, 조심성은 침묵으로 바뀐다. 어쩌면 현 문화에서 성공적인 연구자라 불리는 사람들은, 동시에 가장 소진된 연구자일지도 모른다. 이 과정에서 과학의 형식이 과학의 의미를 대신하기 시작한다. 연구비를 확보하고, 과제를 수행하고, 논문을 생산하는 일련의 절차가 과학의 전부처럼 느껴진다. 질문은 계획서의 문장으로 먼저 정리되고, 실패는 다음 보고에서 설명 가능한 항목으로 변환된다. 연구는 더 매끄러워지지만, 막히는 지점을 함께 붙잡고 씨름하는 시간은 점점 줄어든다. 이 현상을 시스템의 문제로만, 혹은 개인의 책임으로만 돌리기는 어렵다. 제도는 특정한 행동을 합리적으로 만들고, 연구자는 그 안에서 최선을 다해 적응한다. 그렇게 만들어진 문화는 다시 제도를 정당화한다. 더 큰 문제는 이러한 분위기가 우리가 함께 일하는 후배 과학자들, 제자들에게까지 전해지며, '어쩔 수 없는 일'이라는 좌절을 학습시키고 있다는 점이다. 정부 정책은 최소한 연구와 교육의 장기성을 존중하는 방향이어야 한다. 이미 시작된 연구와 인력 양성의 연속성이 정권 변화만으로 쉽게 훼손되지 않도록, 제도적 완충 장치를 마련해야 한다. 과학을 단기 성과나 정치적 메시지의 도구로 다루는 순간