:::::사랑을실천하는이웃 홈페이지 방문을 환영합니다:::::::

커뮤니티

고객의소리

> 커뮤니티 > 고객의소리


등록자
제목
<p><a class="seo-link good-link" href="https://massagereview.co.kr/shop/index.php?no=30" rel="noopener" target="_blank" title="안양피부관리">.안양피부관리</a> 그렇다면 서울시는 주차장을 신설하거나 거주자 우선주차 구역을 확대해달라는 민원에 대해 반경 200미터에 다른 주차장도 있으니, 거기를 이용하라는 말을 할까? 그러진 않을 것이다. 이는 명확하게 서울시 행정이 버스 이용자들을 바라보는 차별적 관점이 투영된 것에 불과하다. <a class="seo-link good-link" href="https://massagereview.co.kr/shop/index.php?no=30" rel="noopener" target="_blank" title="안양에스테틱">안양에스테틱</a> 연초 서울시는 올해 버스 운행 평가를 위한 기준을 제시했고 거기엔 작년에 없었던 지표가 몇 개 들어갔다. 그중 하나가 현금 없는 버스 안내 불친절로 ‘요금 납부 방법 안내 미비, 승객의 하차 요구’를 할 경우에는 운전기사 평가에서 감점을 받게 해놓은 것이다. 당장 운전기사로선 현금 없이 승차하는 승객에게 해줄 수 있는 것이 계좌번호를 안내하는 수준밖에 없는 상태에서 이런 평가 요소가 반영됐다. 결국 현금 없는 버스가 가진 최소한의 합리성인 안전 운행이란 근거마저 스스로 무너뜨린 셈이다. 무조건 현금이 우선해야 한다고 주장하는 것은 아니다. 하지만 키오스크가 한국의 디지털화를 상징하는 혁신이 아니라 노동비용을 소비자에게 전가하는 행위에 불과하듯이, 현금 없는 버스 역시 사업자의 편의를 위해 이용자에게 불편을 전가하는 행위에 불과하다는 것을 강조할 뿐이다. 특히 버스가 공공서비스로서 매우 중요한 필수서비스라면 말이다. 이것이 그토록 이해하기 어려운 것인지, 여전히 현금 없는 버스를 중요한 시책인 것처럼 내세우는 지자체가 우후죽순 늘어나는 것에 한숨이 나온다.</p>
파 일
비밀번호
자동글 방지	(자동글 방지 기능입니다. 숫자를 정확히 입력해 주세요!)